信途科技今天给各位分享用产品思维思考推广模式的知识，其中也会对产品思维 用户思维 市场思维进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注和分享本站。
产品思维，如何应用到其他工作中？
做产品所形成的这些思维不一定只适用于产品行业，它也是可以跨界应用到很多领域的，帮你在工作中更加明确要做什么，以及在确定怎么做、找资源、推动实现方案、持续打磨优化等方面都有能应用之处。
小张从毕业到现在一直从事互联网产品工作，期间在不同的产品团队做过不同的产品，有成有败。
在和不同行业、不同领域的朋友交谈过程中，察觉到产品的思考方式是可以跨界应用到很多领域去做事情，今天就来初步聊聊这个话题。
一、产品工作概述
先大致描述目前成熟互联网公司中产品经理的工作流程：
1.需求收集和分析：产品经理工作的开端是需要明确要做什么，这部分包括：
(1).信息收集：对用户反馈的收集、对竞品的研究、对行业的理解、合作团队的反馈，初步收集需求。
(2).分析管理需求：分析收集到的信息和需求，整理出有价值的需求，并进行优先级排序。
2.输出方案：即确定怎么做。确定续期的优先级后，针对每一个需求希望达到的目的，设计相应的策划方案，满足需求、解决问题。
3.协调设计、开发、测试：有了方案，接下来就是需要通过评审拿资源，让其他岗位的同事愿意接受你的方案。
当方案经过各方评估确认后，即可进入到设计开发中，等待功能上线，当然这个过程中还会涉及到人力的协调、设计开发方案的评审等。
4.功能实现上线：功能经过设计、开发、测试后，即可对用户发布，在这个过程中，如何进行项目管理，提高整体的执行力，保证按照预定的计划高质量完成是一个很考验项目管理能力的活儿。
功能上线中，一些较为关键的功能还会涉及到逐步灰度放量，比如一期先放10%的用户，看效果，在评估是否继续放量。
5.反馈收集：功能上线后，产品还需要持续收集用户反馈，“持续打磨优化产品”。
包括功能的数据表现反馈，例如有多少用户使用、留存如何、点击率如何等；以及用户对功能的实际反馈，例如体验是否顺畅、是否有不明确的逻辑等。
以上是简化版描述的产品经理工作，归结起来可以概括为以下几点，在接下来的部分将讲下这五点可以如何应用在其他领域：
明确要做什么确定怎么做找资源推动实现方案持续打磨优化
二、应用到其他领域
1.明确要做什么：
找到机会需要保持对市场的敏感和生活的敏感：
(1).对市场的敏感：即对你所处的行业中变量的敏感。
例如对互联网开发者而言，目前开发app显然是件高成本低收益的事情，但是小程序开发已然是逐渐起风的风口；对于内容创作者而言，公众号的打开率已经很低了，而抖音则是势如劈竹正当时；
(2).对生活的敏感：即保持对身边新事物的观察和关注。
例如前段时间我刷朋友圈就发现很多朋友在分享在薄荷阅读中的阅读经历；观察到这两年身边养宠物的朋友越来越多；观察到营销玩法从一线城市传播到三线城市的时间间隙越来越短；观察到现在学生毕业的求职成本越来越高，竞争越来越大，大公司对专业度的要求也越来越高；这些都是可能产生新机会的领域。
2.确定怎么做：
找到你想要解决的需求后，接下来就是明确解决问题的方案：
(1).产品化的方案：作为互联网产品狗，当我发现有需求需要解决后，我的条件反射就是这个可以通过做个什么产品来满足，产品的核心功能点是什么，产品的交互、形态、体验是如何的。
这些都是偏互联网人的直接反应，就先不展开了。
(2).运营类的方案：这点是我想要重点展开讲的。在18年这个时间节点，互联网产品已经基本应有尽有了，在这种情况下，通过利用各种已有产品来做运营的方式来解决问题就显的更为重要。
你可以在公众号、头条写文章，在知识星球运营粉丝圈，在抖音、快手po视频，在斗鱼、YY、映客做直播，在淘宝、京东、拼多多做电商。凡此种种，都是不需要自己再做“产品”的解决方案，需要的是你在已有的产品上为你的目标用户做好你的服务和运营。
而如何针对你的目标用户制定运营计划就是一个比较费脑子的事情，如何获得最初的用户，如何让他们留下来，如何转化为付费用户实现商业化，都是需要去思考和设计的。
3.找资源：
思考梳理完解决方案后，接下来就是找资源了，这也是我发现对很多互联网人来讲比较难的一步。如果是开发类的解决方案，则需要找设计、开发人员配合，实现成本在我看来是不高不低。
但是现在的互联网产品已经过了可以自然爆发的解决，开发完后的如何让产品运营起来才是最难的。这个时候需要找流量、找投资、找变现方式，这些都是需要去找资源完成的。
同样，如果是想要通过做抖音或者头条号赚钱，也需要去思考如何制作高质量的视频，如何卖货赚钱。
4.推动实现方案：
明确方案+找到资源后，需要的就是执行力，将方案落地，这很考验团队的执行力。
执行力是讲起来很简单的三个字，但是发现能做好的人非常之少。
简单讲讲我对执行力的理解，最基础的要求是能把事情按时按量完成。如果是在公司，可能大部分人还是可以达到这个要求的，毕竟有老板催着，但是如果是兼职类项目，发现能够做到这点的人真的少的可怜，可见大部分人都是需要被逼着才能前进的。
再往上理解一层的执行力，即使可以让团队按时按量完成工作，是偏向项目管理了。这点不是对每个人的要求，而是对负责该功能的产品经理，或者团队负责人的要求，需要通过指定团队规划、定期review等方式不断推进团队整体前行。这是一件很累的事情，特别是在你还不是老板的时候，但是如果通过一定的流程固定下来，对提高团队的执行力是非常重要的。
5.持续打磨优化：
所有的产品或者解决方案初期完成后，都需要不断按照受众的反馈和反应去调整，满足市场or用户需求这件事情是没有止境的。
通过观察数据，你可以发现你在哪个环节是薄弱的；通过和受众沟通，你可以发现他们主要吐槽的点是在哪里，针对这些点，无论是产品功能的优化还是运营方案的调整，都可以去提高你的服务，满足他们的需求，提高你的竞争力。
三、尾言
无论是想要好一款产品或者做成一件事情很难，今天仅从产品视角简单解读大体的框架，其实其中每一点都可以展开来写，后续有机会可以再就每项展开来写。
也欢迎大家找我聊你们对大框架或者每一点的感悟。
#专栏作家#
产品小张，微信公众号：产品小张,人人都是产品经理专栏作家，每周一篇深度文章带你用产品思维解读各类事物。
题图来自unsplash，基于CC0协议
产品思维之一【第一性原理】
一个人的思维习惯和模式框架决定了其思考力的界限。在产品设计领域，有五种最基础的产品思维框架： 本质思维、相对思维、抽象思维、系统思维以及演化思维。 面对需求问题时，学习并使用这几种思维进行交叉验证，可以大大提升产出方案的质量和效率。
互联网产品从需求分析、战略制定、方案设计、项目执行，到运营推广、数据分析，所有这些环节都需要产品经理深度参与，相应就有多种能力要求。其中 最核心的思维能力是“洞察问题本质的能力”，即“本质思维”，在物理学领域也称作“第一性原理”，也就是“从本源入手，只采用最基本的事实作为依据，然后层层推导，得出最终结论或方案。”
具有本质思维能力的产品经理往往眼光毒辣、直指要害，论述问题时逻辑分明、极具说服力，令人叹服。 进行产品设计就是在构建体系，而只有了解这个体系的本质，才能以最高效的方式完成逆向构建。
心理学家巴甫洛夫做过一个著名的实验：在每次给狗送食物前打开红灯并响起铃声。经过一段时间后，发现只要铃声一响或红灯一亮，不管食槽里有没有食物，狗都会开始分泌唾液。生物学上，这是由“条件反射”引起的。对狗来说，最开始分泌唾液的条件是“看见食物存在”这一基本事实。后来，由于实验者不断地将红灯、铃声这两个事物和食物建立起强关联，在狗的认知里，红灯、铃声渐渐和食物画上了等号。
事实上，条件反射不仅作用于狗或人类的神经系统，也同样潜伏在人们的思维方式里。只不过这种反射形成的时间比较长，往往容易忽略。
二战时期，英国空军规定，后勤部门要用骆驼粪给战机的皮革座椅做保养。骆驼粪恶臭难忍，但由于数量短缺，时常有战机不能及时得到保养，因此这项规定让后勤兵们苦恼不已。有一次，一位参加过一战的老兵前来探望儿子，看见他正用骆驼粪擦拭座椅，便问道：“你们怎么还在用骆驼粪擦皮革？”儿子答道：“我们一直如此，这是规定。”老兵大笑：“当年我们在北非沙漠地区作战，需要骆驼运输物资。可是，部队中很多皮具是用牛皮做的，骆驼闻到味道就会赖着不走。所以就有人想到用骆驼粪擦拭皮具以便盖住牛皮的气味。没想到30年后，这个方法却被沿用到飞机上，真是太可笑了！”
当时间跨度足够长，即使是最聪明的人也难免会犯下类似的错误。
在产品设计领域也有类似案例，美国航天飞机火箭助推器的宽度，竟是由两千多年前两匹马屁股的宽度决定的，这个案例的时间跨度更长。由于火箭助推器在制造完毕后需要用火车运送，因此设计宽度与铁轨的宽度相同，铁轨的宽度因循了早期电车轮距的标准，电车的标准则是沿用马车的轮距标准，马车的轮距是根据过去英国马路的辙迹而来。在整个欧洲，包括英国的长途老路都是由罗马人根据罗马战车的轮距所铺设的，而罗马战车的轮距，其实正是牵引战车的两匹马屁股的宽度。
仔细复盘问题的原因会发现，人们执着于错误做法的依据是：别人都是这么做的，过去都是这么做的。
人类并不比巴甫洛夫的狗强多少，只不过“别人”和“过去的经验”充当了“红灯”和“响铃”。也正是由于时间跨度过长，在心理学上把这样的类似条件反射模式叫作“路径依赖”——不得不承认，这个名字十分形象生动：在某条路上走得太久了，习惯成自然，于是就忘记了最开始为什么要选择走这条路。
所以： 无论看到任何一样东西，要意识到它背后站着无数个设计者，没有“本来就该是那个样子”的产品。大到城市村落的规划、道路交通的设计，小到身边的牙刷、肥皂的设计。所有这些产品背后都有它的设计故事。只有抛开“别人怎么做”“过去怎么做”的禁锢，回归到初始问题进行推导，才有可能获得与众不同的视角。
连环追问法就是不断地追问“为什么”，是实践第一性原理的最佳方式。它有两个好处：①通过对问题的连环追问，能发现表面问题背后的真正问题是什么；②通过对人的连环追问，能弄清楚人们的真正需要是什么。
对问题的追问：
现存的所有行业组织、解决方案、设计模式等，都不是天然就存在于这个世界的。它们都经历了漫长的发展变化，凝聚了前人很多的思考和实践经验。所以，回顾并深入理解这些思考和经验就是产品设计的基础。我们可以试着提出下面的问题来厘清过去设计者的思路并发现新问题：
Q1：他们当时为什么要那样设计？
Q2：这种设计基于当时的何种前提条件？
Q3：所有前提条件直至现在都还保持不变，没有发生任何变化吗？
Q4：随着时间和环境的变化，有引入新的问题吗？
我们要意识到： 这些某种程度上已成定式的思路和经验并不一定是唯一解决路径。尤其随着时间推移、环境变迁、技术变革，解决同一个“元问题”的最佳方案有可能已悄然改变。
抛开“别人”和“过去”这些参照物，才能发现另一种可能。硅谷钢铁侠埃隆·马斯克（Elon Musk）就是“第一性原理”的忠实粉丝，并成功运用它创造了特斯特。
对人的追问：
古希腊哲人苏格拉底就把对人的连环追问法运用得炉火纯青。柏拉图的《理想国》中记载了许多苏格拉底和众人对话的内容。其中不难发现，苏格拉底与人沟通的模式是顺着对方的想法步步深入下去的。 他通过一个又一个的肯定——“Yes”和询问——“Why”，不断探询、确认对方的观点，进而彻底了解到那些隐于源头的想法。 对人运用连环追问法的前提是要发自内心地理解对方，站在对方的立场上鼓励他讲出真实想法。这种提问方法也被称为“助产式”提问法。
产品设计者在工作中也常用这种方法来确认用户的真实需求。在搜集用户反馈时，用户会从自身经历出发提出很多的意见和建议，这时如何理解问题的本质就变得非常重要。
我们往往无法通过连环追问法直接确认用户的本质需求，这就像马车时代的用户不可能提出想要一辆汽车的诉求，而会表达为需要一匹更快的马——事实上用户想要的是更快更舒服地到达目的地。 通过连环追问搜集到的用户反馈质量不同，但它能够帮助你更清晰地看到用户提出某种需要背后的真实动机。 要特别珍视“无法理解用户动机”的情况，因为这往往藏着被忽略掉的某种使用场景。
对QQ同步助手新版本进行设计时，我们尝试将云端保存的通讯录与手机本地通讯录保持一致。但后来发现，有些用户并不想要云端备份的通讯录和本地通讯录一模一样。于是，针对这类用户，我们进行了进一步沟通，大致还原这一沟通过程：
Q1：为什么你认为备份的通讯录和手机里的保持一致是无法接受的呢？
A1：因为我备份就是为了让云端的通讯录尽可能全，不然我干吗要备份？
Q2：好的，我理解你的意思是手机里存的联系人要比云端通讯录更少、更精简，这样用起来才觉得方便，对吗？
A2：是的。
Q3：为什么这样更好用呢？因为通讯录联系人太多了吗？还是出于其他的考虑呢？
A3：是的。我是做大客户销售的。第一，我不希望手机通讯录一打开所有客户资料都能看到；其次，我存的联系人数量很多，但有些人我联系的频率极低，只希望有个备份，不希望他们一直驻留在我手机里。
Q4：好的，你看我这么理解对不对？有一部分通讯录资料你不想让它显示在手机里；但同时，在某些情况下（偶尔）可以快捷地把它们找回来。
A4：是的，想找的时候通过你们软件能看到就行。
通过沟通，我们了解到了用户的真实意图，并将这一特殊情况纳入后续设计之中。 当然，用户的需求并不是都要充分满足的，还涉及到需求取舍的问题。
在全面了解用户需求时，运用第一性原理，站在用户立场上进行追问，往往能获得比较深入的洞察。只有全面地“看到”用户的各种需求，才有可能在此基础上进行抽象和取舍。全面而彻底的“看到”，是通往解决方案的第一步。
如果穿越到2011年，作为微信的产品经理去设计“群”功能，你将如何思考，如何设计？
回到问题的源头，对微信来说，用户为什么需要“群”？回答这个问题之前，可以看看类似产品都是怎么做的。当时，类似具有群功能的产品有：腾讯QQ、阿里旺旺等即时通信产品，有新浪微博、Facebook等社交网络产品，以及诞生不久的Google+。
这里需要澄清，当我们谈到“第一性原理”的运用时，有一种观点认为必须抛弃“类比思维”，也就是不去看同类产品是怎样做的，而直奔自己的设计目标。但在真实的设计过程并非如此，相反的，对前人方案的充分理解是运用“第一性原理”的基础，“拒绝被同类产品的设计影响”和“压根不懂同类产品的设计”是完全不同的两件事。
运用连环追问法厘清过往设计者的思路：
Q1：他们当时依循了怎样的设计规则？
A1：总结主要的设计规则如下：（1）由某个用户进入“群功能”的入口发起创建，生成一个全新的群ID;（2）他把这个ID告诉相关的好友，群ID层层传播，有需要的人可以通过“群功能”入口搜索到这个群ID，加入群；（3）发起人（群主）审核（当时对于是否需要审核机制，不同产品有不同定义，但这点不是最重要的）通过后，申请人进群。
Q2：他们当时为什么要这样设计群？
A2：因为“群”作为一个“联系中心”存在，更像是某种特殊的会议或组织，这种组织一般是为了实现特定功能、提供特定服务而存在的。
Q3：这种设计基于当时的何种前提条件？
A3：前提条件是：用户之间的关系虚拟大于现实，也即：线上好友与线下好友的重合度不高。
Q4：现在所有前提条件都还保持不变，并没有发生变化吗？
A4：发生变化了。由于微信的注册方式以手机为主，并且加好友策略非常谨慎（双向确认），在这样的用户关系链里，现实大于虚拟，也即：线上好友与线下好友的重合度很高。
Q5：随着时间和环境的变化，有引入新的问题吗？
A5：有，用户需要更加贴近真实环境的群社交形式。
通过以上连环追问，就弄清了微信群设计的目标：让用户在网络世界中实现和真实世界一样自然、高效的群体交流。那么，具体该怎么做呢？
作为微信产品经理，依然可以运用第一性原理去整理真实世界里人们的社交群聚关系。通过观察和梳理，你或许能够找到群功能设计的关键：
Q1：真实世界里，群体有哪些特征？
A1：群体存在场景中，人们随着场景的转换接触不同的群体：上午工作时，会因为要讨论问题而聚到一起；中午吃饭时，附近的几个同事聚到一起商量去哪里吃；下班后，几个好友分别联系着一起去踢球，或逛街、看电影。
Q2：它们的人员是固定的吗？
A2：群体具有随机性：在所有场景中，群体参与者并不固定。讨论A项目工作的是一拨，讨论B项目可能又是另一拨；相约活动的好友也不一样，可能今天和这拨人踢球，明天又是另一拨，吃饭或看电影的又是完全不同的另一拨。
Q3：人们认知群体的过程如何？
A3：对群体的认知存在于个体：人们是通过“有甲、乙、丙这些人在这个群里”的认知来识别不同群体的。所以当你想要发起一次聚会，总会先去联系群体中的某一个人或某几个人。
基于这些特征，对比旧产品的设计方式，可以继续追问：
Q4：在真实世界中，群ID是一个自然的东西吗，它的存在是必需的吗？
A4：不是。因为随机性大于固定性，群ID是一个固定的、提前预设的东西。
Q5：人们不会有一个“群”的概念，但事实上确实一直身处群体之中，是吗？
A5：是的。
追问到这里，产品的设计形态已经呼之欲出了。
其实当时并非没有符合以上要求的产品——2011年6月，谷歌推出了社交网络产品Google+。Google+以圈子（Circles，即Google+的“群”）为中心构建了自己的产品体系。它主打的“圈子”群形态不认为“群”是一个辅助的沟通手段，而认为“人们天生就应该属于某个群”“群是人们固有的属性标签”，只不过“在不同的群里，他们的标签不同而已”。Google+确实在尝试一种更加贴合真实社交关系的产品。不过遗憾的是，它的提问并没有继续深入下去。所以，基于这样的理解，“圈子”设计在最初添加好友的时候就要求用户直接把好友拉进某一个“圈子”。
如果继续再问多一个问题，也许Google+就不会做这样的功能设计了：
Q6：当人们想要向一个“群”发起交流也就是说点什么的时候，是先产生说话的动机，还是先联系群体里的所有人？
A6：先产生说话的动机。
所以，Google+那种“先把人拉到定义好的群里”，再等着“什么时候有机会用户会去群里讲话的”产品模式，事实上是很不合理的。
通过运用“第一性原理”的追问，微信群完成了“更贴近用户自然使用方式”的群功能设计。群1.0设计认为“群功能”是中心：所以使用1.0的群时，要跑到“群功能”入口位置去创建，拉人时必须提供群ID，人们也要通过搜索群ID才能进群。用户一直在围着“群功能”打转。而群2.0设计认为“用户”才是中心，至于群功能，让它无形地存在就好。所以没有什么创建的说法，你拉人直接开聊就是了；搜索的时候也是一样，你只需要直接搜某个人就行。常用的、人多的群，人聚好了再取名字以方便查找。
值得警惕的是：并不是所有“定式”都能被优化。如果做设计全都另起炉灶从头来一遍，却不考虑成本问题，就容易走进第一性原理的误区。大多数情况下，成熟的“定式”远比莫名其妙的新点子来得高效。要避免“为颠覆而颠覆”，不要“重复造轮子”。
那么，什么时候应该回归原点，什么时候可以直接使用现成的“轮子”？
最好的办法是时刻保有从源头思考的意识，充分理解过往设计思路和关键环节，关注旧模式的前提是否发生变化、是否存在新的优化空间，快速判断是否存在新的解决方案。 第一性原理是一种从问题源头进行思考的意识，好的设计者能够把这种意识纳入所有思考过程。
有人认为，在大数据时代我们可以不再追究事物之间的因果联系了。因为当影响事件的因素无限多时，想要了解完整的因果关系几乎不可能，耗时耗力还不一定有效。另一方面，随着技术的发展，大数据技术已经可以协助我们预测用户行为。比如，借助大数据可以知道在女装电商网页上展示男装广告的效果会很好，还能知道用户A行为和B行为的关联度极高，但也许这两个行为在常人眼里风马牛不相及。
在这样的时代背景下，我们还需要基于“第一性原理”进行思考吗？看数据不就好了吗？
这里有两个值得思考的点：大数据的基础是海量数据，对于一个产品初创者，在没有可靠的量级数据前提下，直接使用第三方数据做出的判断极有可能是错误的。即使有海量数据作为基础，作为产品设计者，在分析问题时，依然需要保有“第一性原理”的意识。数据能够帮助我们测试模型、发现意料外的事实，但如何使用和定义这些数据现象，又是另一回事。大数据时代，能深刻理解数据并用好、用对的设计者，才是真正的大赢家。
产品思维- 5 种基础方法
大多数人很难跳出自身思维框架之外，
古人云“夏虫不可以语冰” ，一个人的思维习惯决定了其思考力的疆界。
《腾讯产品法》一书中开场就带来了 5 种基础的思维方法，来回阅读了 3 遍，也还不能够完全掌握，在工作中还需要在多加思考。
5 种最基础的 产品思维，依次为：
本质思维、相对思维、抽象思维、系统思维、演化思维。
查理·托马斯·芒格，提到的“普世智慧”一样，面对问题时使用多种思维交叉验证，我们导出方案的质量和效率都将获得大幅提升。
俄国心理学家——巴甫洛夫，是条件反射理论的建构者。
巴甫洛夫在研究狗的消化腺分泌时意外发现。每次喂食前打开红灯并响起铃声，经过一段时间后只要红灯一亮或者铃声一响，不管有没有食物给狗，狗都会开始分泌唾液。
实际上，条件反射作为一种心理机制，不仅作用于狗或人类的神经系统，也同样潜伏在我们的思维方式里。
在心理学上不把这种模式称作条件反射，而是把它叫作“路径依赖”——在某条路上走得太久了，习惯成自然，于是就忘记了最开始为什么选择这条路。
解决这个问题的办法：看到任何一样东西，都清楚地意识到，它背后站着无数个设计者，没有“本来就该是那个样式”的产品。
在物理学领域，这种思考方式被称作“第一性原理”。意思是 “ 从头算起，只采用最基本的事实作为依据，然后再层层推导，得出结论 ”
实践第一性原理最佳方式： 连环追问法 。
例如：
“他们当时为什么要那样设计？”
“这种设计基于当时的何种前提条件？”
“所有前提条件直至现在都还保持不变，没有发生任何变化吗？”
“随着时间和环境的变化，有引入新的问题吗？”
第一性原理是一种从问题源头进行思考的意识，好的设计者能够把这种意识纳入所有思考过程。
很多人都知道史蒂夫·乔布斯有一句最喜欢的话：Stay hungry.Stay foolish.
每个人对这句话都有自己的解读（不忘初心、空杯心态）
所有事物在进入我们的观察视野时，常常被提前预设了主次。被光照亮的那部分被看到了，所以是“主要的”，没被光照到的阴暗面是“次要的”。
为了突出一个东西是明亮的，不一定要不断加强它的亮度，把这个东西周围的环境不断加强它的亮度，把这个东西周围环境调得更暗一些也能达到同样的目的。我们常常把这种思考的方式叫做“逆向思维”。
不过没有预设的前提，就没有“正向”和“逆向”的区分，因为两种视角是“平等”的。主和次是相对而言的，并且不是固化的，而是动态可变的。偶尔换一个角度，就会很不一样。这种思维方式，就是“相对思维”。
光和阴影也就对应了我们看问题的角度，关系和时间。随着时间的变化，关系必然发生变化，位置也要随之调整。比如手机QQ就是分析微信的客户群以通用性兼容性为主，不能过度倾斜，定位聚焦年轻化，个性化，趣味化并推出满足与PC侧场景联通需求的全新产品。
事实上，美国投资家沃伦·巴菲特的黄金搭档查理·芒格（Charlie M unger）就曾在演讲中提到过，“几乎四分之三的商业广告都是完全依赖巴甫洛夫理论在起作用”
很多产品设计者和营销者因为深刻意识到条件反射、路径依赖对人们心理的影响，从这一点出发逆向思考，发现了这一心理效应能为产品的营销和传播带来巨大价值。
简而言之，合格的产品设计者一定是思考者，而思考者不会是二元论者。
具象是关注色彩、交互样式，路径，流畅性，是体验。抽象关注产品骨骼，架构，产品功能之间关系，交互路径，设计理念、看懂它切入的格局。
在产品中，如果我们把性质相近的元素合并到一类，随着观察视角的升高，产品的骨骼就会逐步显露出来。因此，抽象的过程实际上就是个先分类、再提升视角的过程。
产品人在实践中磨砺，最高境界就是拥有一对大圣的火眼金睛。既能用“火眼金睛”看骨骼，也能切换到“肉眼”模式看体验。这种在“设计专家型”视角和“白痴级用户”视角之间自由转换的能力，在腾讯内部被认为是产品经理必备的重要能力之一。
反馈系统模型是所有产品最基础的抽象模型。我们常说的产品框架设计本质上都是在设计反馈。
“系统思维”连贯性的看一个产品，把产品当做一个模型，梳理产品中的各种反馈带来的影响变化，是一个循环的系统。反馈能起到抑制或约束的作用，也能起到扩大或者加强的作用。
为什么互联网创业公司真正能活下来、活得长久的并不多？为什么腾讯愿意浪费内部资源，提倡内部团队PK的“赛马机制”？
“演化思维”可以解释，比如，《精益创业》告诉我们要快速试错、快速迭代，用最小可行性产品（Minimum Viable Product, MVP）去验证假设，滚动前进。
“演化思维”是一种位于产品思维积木堆顶层的思维，需要深入理解“本质思维、相对思维、抽象思维、系统思维”四种思维后，再来运用它，才会产生好的效果。
“演化思维”是五种思维的顶端，演化无处不在。
由老天选择是自上而下的设计，而真正的演化、真正高明的设计是自下而上涌现出来的。
一个产品能否“存活”下去，我们还需要“反脆弱” 思维的应用，有生命力的产品，随着环境的变化也能随着迭代，调整改变。每次的迭代是在当时环境下寻找最佳存活路径的结果。
产品的初始阶段，以最小可行性产品原型以小成本获取大可能。成熟阶段，整体产品体系的稳定性及重点产品架构的稳定性，通过考验整体布局，让处于不同生命阶段的产品承担不同的任务目标，是企业获得更强的稳定性。
继续往前延伸，如何让一个产品架构有扩展性，符合演化目标？
答案是极简，极简是演化的基础，极简可以最大限度的兼容变化。
极简不是越简单越好，而是当前没有什么可以拿掉了。它是设计的最终呈现的结果而非最初抱持的目标，它来自对产品元素的充分、全面的考量，抽象，去芜存菁。
好框架，在每个阶段提现出来的核心任务就一个。选出最主要任务，聚焦再聚焦。利用产品框架去放大它，完成任务后再收纳起来，有弹性。
例如: 演化思维运用很好的是运动类应用Keep。Keep由提供单纯的健身训练教学这一核心功能起步，演化拓展到跑步、骑行等运动领域。但是，在它刚推出跑步功能时，只是在首页左上角开辟了一个入口。框架重心依旧落在健身训练的主题上。直至最新的4.0版本，才将跑步和骑行提到了与训练并列的位置上。
在产品版本演化中，糟糕的框架设计会让用户感觉“每次改版都在推倒重来”，而好的框架给用户的感觉是“没怎么变，但功能推陈出新，很有节奏感”。
事实上，在可演进的框架背后，藏着设计心理学的逻辑。人的思维特别奇妙，它认知事物时，遵循一种树形结构。比如我们常见的思维导图就是如此。主体枝干不多，每个展开去看，枝节可以蔓延触及很深的地方。但如果你在每个部分均衡用力，虽然思路清晰，但容易失去焦点。这样的框架很容易让它的读者无法形成正确的认知，他们会像面对着琳琅满目的商品似的无从选择。所以，从抽象层面上说，好的框架和重点突出的思维导图相似——重点清晰，并且能够收放自如。
产品思维与运营思维
产品思维与运营思维，这个题目摆出来，可以有几种理解，一种是产品人员的运营人员思维的差异，另外一种是产品人员/运营人员在工作中应该有的产品思维和运营思维。
而我这篇文章，要讲的是前者。
1、
产品运营，这两个词经常被连在一起说到。比起产品与技术这对小冤家来，产品与运营之间的关系更加剪不断理还乱。
这是两个不同的职能，都在产品的生命周期中扮演着非常重要的角色，任何一方面的出色，都有助于产品脱颖而出，但只有在这两方面都做到出色，才有可能使得产品获得长足的发展。（在产品的生命周期中，技术扮演的是基石的作用，按理说我们不应该脱离技术讨论问题，但由于本文主要讨论产品与运营两个角色，所以暂不涉及技术这一重要角色。）虽然是不同角色，但却不是各司其职这么简单，产品与运营之间的工作会有许许多多的交集，产品侧会有许多概念和想法需要运营去推广，会需要运营侧丰富内容，以及引来用户，运营侧为了完成自己的运营任务，也会需要产品侧做一些配合。
2、
配合是常态，但在整个产品的主导权上，却往往会是一场动态的角力。
这个市场上，有依靠优质的产品脱颖而出的，也有依靠优秀的运营大获成功的。当然，单方面突出并不够，另一方面也必须保证在水准之上。
对于不同的产品来说，产品与运营往往并不对等，而在产品的不同阶段，所需要的产品策略与运营策略也会有所区别。当产品需要通过对外推广获得用户及流量时，当产品需要通过细致化的运营规范内容时，产品人员往往需要对运营侧进行妥协。而运营侧在产品数据逐步稳固，需要打造新的兴奋点刺激用户时，也会对产品的改版和调整提供支持。
产品一方过于强势，或是运营一方过于强势，很容易给产品的发展带来不稳定的因素。
3、
产品人员，往往更加聚焦于产品的形态上，希望通过逐步的调整，推动产品的整体改进，使得产品形态逐渐趋向预期。任何一个产品版本，都只是趋向这个最终预期的一个中间形态。而当一款产品达到预期形态之后，就达到了其成熟期，在稳定一段时间之后，就会迎来其衰退期，这个时候，就需要有新的产品形态出现。
运营人员，则更加聚焦于现有形态上，会思考如何在现有形态上通过推进产品改进及有效的运营手段，提高用户粘性及活跃度。不可预期的产品形态的调整，实际上会给运营工作带来一定困难，因为相对应的运营工作也需要进行调整，才能够满足新的产品形态的要求。
所以在产品的改进及运营思路上，往往会有一些纷争：现有的产品形态已经够用，需要将更多的产品调整放在运营空间的优化上，给予运营人员更多的调控支配的东西。
产品经理必懂的产品思维
入门互联网产品经理、产品运营首先要懂得产品思维——产品思维的本质其实是一种思考问题、解决问题的方法论。
对于产品经理、产品运营，要看清产品的本质，就要培养产品思维。当然，培养产品思维并非一蹴而就，是个长期积累的过程，运用产品方法论去实操分析产品，可以快速提升思维能力。
本文主要介绍常见的几种产品思维方法论，在分析产品过程中，大家可以有意识运用方法论，才能融会贯通。
只要是人类参与的事物，必有其目的，也一定有其受众。人们会提前预测可能影响事物的因素，或规避，或利用，提前规划和设计，从而达到更好的目的。
任何事物（产品）的发展都会经历四个过程：缘起（导入期）、发生（成长期）、发展（成熟期）、消亡（衰退期）。
影响事物发展的因素有：目的和目标、受众（用户）、外部环境（市场）、方向和路径、成本、受益、风险、机会。
同理，产品经理做产品设计之前，要做好充分的产品分析，并非上来就是产品功能设计。
产品分析的常用方法是分析产品的目标、产品的用户群体、产品的外部市场环境、产品的设计方向、产品研发及推广的成本、产品的收益、产品的风险点、产品的机遇。
用户思维，简单来说就是“以用户为中心”， 针对客户的各种个性化、细分化需求，提供各种针对性的产品和服务，真正做到“用户至上”，做到“顾客就是上帝”。
产品是什么：本质就是为了解决某类用户某种特定痛点。
这里介绍下黑盒子模型，互联网产品可以理解为一个黑盒子，而通过这个黑盒子，用户可以从哭脸变为笑脸，同时又可以产生一部分钱。
所谓的互联网产品是一种可以给用户带来微笑和金钱的黑盒子，由此可见，产品的核心是为了满足用户需求，当然是要以用户为中心。
产品经理分析需求的核心方法论是：产品需求分析从用户角色、用户场景（痛点）、用户需求、解决方案分析。
其中，用户角色就是相关问题的人；用户场景（痛点）就是在某时间、某地点、某环境下出现了某种问题；用户需求就是要解决的问题；解决方案是产品根据用户需求所提出的功能方案。
分析用户角色、场景、需求、解决方案，本质是为了更全面、准备的定位问题，解决问题。
产品经理、产品运营真的是用户吗？产品的想法真的代表用户的需求吗？
为了更好的理解用户需求，切忌空想，产品要具备同理心，要变成真正的用户。
产品调研过程中，要切身站在需求方、用户的立场思考问题，去感受需求背后的原因，这样才有助于产品方案设计，避免产品并不能真正解决用户的问题。
知名游戏制作人姚晓光在腾讯一门经典课《像蘑菇一样思考》中讲述了一个小故事：
作为产品经理，我们要扎根蘑菇群，了解蘑菇的生存法则。就像心理医生潜入病人生活一样，久而久之，耳濡目染之后，可以用用户的方式来思考，才能迅速理解问题所在。
常言道：需求来源于用户，但不止于用户。因为有的用户往往并不知道自己的需求，这就亟需产品经理、产品运营以更大的格局来挖掘需求。
互联网巨头腾讯的经营理念是一切以用户的价值为依归，几乎所有的工作都是围绕用户展开的，真正实现从用户中来，到用户中去。
给大家介绍懂用户四步法：用户定义——接近用户——理解用户——变成用户。
策划一款产品，我们首先要做得就是定义用户。
我们的目标用户是谁？我们的产品服务于谁？目标用户是怎样的一群人？他们的喜好是什么？在什么样的场景下会使用产品？
真正懂用户、理解用户，光靠凭空想象是不行的，得真刀真枪去接近用户。
常见的接近用户的方法有：用户访谈、回复发帖、阅读反馈、问卷调研、走进场景、观察用户行为、分析用户数据等等。
接近用户是为了更好地理解用户，当你面对海量用户时，你要变换不同身份、角度、环境、场景，理解各种用户群的使用场景和需求。
把思维改变成用户模式，或者自己本身就是产品的忠实用户，这是做任何产品的最佳状态，这需要洞察人性，以己推人。
真正好的产品经理，能够让自己变成一个产品外行。
怎样才能变成产品外行呢？
你要放下脑袋里装下的所有事儿，想象自己是一个很初级的用户，什么都不懂的用户来使用产品，这是非常难的一个功底。因为产品经理们总是太专家了，会把事情想的很复杂，把功能做得很高级，但是这些功能可能并非用户真实所需。
产品迭代是一个长期过程，产品设计并非一蹴而就，而是要不断试错，验证想法。
迭代并不是先草草地做个MVP上线再说，有什么问题通过迭代解决。而是MVP发布后想尽一切办法收集用户的反馈，欢迎用户的吐槽，验证产品对用户需求满足的情况。
如发现满足不够到位的地方，以最快的速度进行迭代，然后再验证再迭代。
每经历一次迭代都要想办法去掉损害用户体验的功能，加强用户体验好的功能。当用户需求发生变化后，迅速反应，加紧迭代。迭代是一种成长型思维而非固定思维。
总而言之，产品经理、产品运营并不是普通用户，而是要以更大的格局来挖掘用户需求。
学习产品必懂的产品思维方法论，有助于发现问题、解决问题的思维体系构建。相信会让你受益终生。
关于用产品思维思考推广模式和产品思维 用户思维 市场思维的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站信途科技。
